Lia Savonea raspunde celor mai noi acuzatii de la RISE Project. Un nou atac deliberat si complet nefondat. Ma determina sa utilizez toate mijloacele legale
Categoria:
1
Lia Savonea raspunde celor mai noi acuzatii de la RISE Project. Un nou atac deliberat si complet nefondat. Ma determina sa utilizez toate mijloacele legale
Lia Savonea a reactionat la acuzatiile aparute intr-o investigatie de la RISE Project, preluate si de publicatia noastra, potrivit carora presedinta ICCJ ar fi ajutat, atunci cand era judecator, la achitarea unui individ, presupus membru al clanului Litrasu, deoarece ar fi avut interese imobiliare comune cu familia acestuia. Lia Savonea sustine ca ancheta jurnalistica a RISE Project constituie un nou atac deliberat si complet nefondat si ca va recurge la toate mijloacele legale pentru apararea reputatiei profesionale, inclusiv formularea unei actiuni in instantaReproducem complet mesajul transmis de Lia Savonea redactiei Ziare. com:Clarificari publice privind informatiile false care constituie un nou atac deliberat si complet nefondatAvand in vedere ca in portalul Ziare. com au fost preluate acuzatiile din materialul Rise Project va solicit sa publicati, in aceleasi conditii de vizibilitate si urmatoarele clarificari publice. Fata de afirmatiile vehiculate in spatiul public, de natura sa afecteze grav increderea publica in actul de justitie, consider necesar sa formulez urmatoarele precizari:Resping ferm orice insinuare privind existenta unor comportamente nelegale, a unor interese personale sau a oricarei forme de influenta in exercitarea atributiilor mele de judecator. Intreaga mea activitate profesionala s-a desfasurat exclusiv in cadrul legal, cu respectarea principiilor independentei, impartialitatii si integritatii functiei judiciare. Afirmatiile vehiculate de jurnalistii Rise Project reprezinta o constructie artificiala si denaturata, care se inscrie intr-o vadita campanie de defaimare, bazata pe asocieri fortate si speculatii privind persoane si situatii fara legatura reala intre ele. Subliniez ca nu au existat niciodata raporturi de afaceri ale sotului meu, ori de alta natura, cu persoane pe care eu le-am judecat. Gravitatea acestor afirmatii, precum si impactul direct asupra increderii publice in actul de justitie si in integritatea functiei de judecator ma determina sa utilizez toate mijloacele legale pentru apararea reputatiei mele profesionale, inclusiv formularea unei actiuni in instanta impotriva tuturor persoanelor implicate in formularea si sustinerea acestor afirmatii. Pentru corecta intelegere a situatiei de fapt si a gravitatii distorsionarii acesteia in materialele publice, prezint in continuare cronologia relevanta, bazata pe evidentele oficiale ale instantei:(i) Respectarea continuitatii completuluiPotrivit evidentelor instantei, membrii initiali ai completului nr. 3 au fost vizati, la momente diferite, de o ancheta penala, ceea ce a determinat suspendarea succesiva a acestora din functie. In aceste conditii, pentru asigurarea continuitatii activitatii judiciare si a functionarii instantei, s-a impus reconstituirea completului vizand preluarea tuturor dosarelor din stocul lui, in conformitate cu prevederile legale si regulamentare aplicabile. Prin urmare, modificarile intervenite au avut un caracter obiectiv si inevitabil, fiind determinate de imprejurari independente de vointa membrilor completului sau a conducerii instantei. (ii) Alegatia privind existenta unei duble motivari in fapt si in drept este lipsita de fundament. Nu exista doua motivari diferite ale aceleiasi hotarari, in sensul sugerat, ci o singura motivare, redactata in conditiile legii. Hotararea a fost pronuntata in unanimitate la data de 10. 12. 2013, in contextul cadrului normativ existent la acel moment, cand Codul de procedura penala nu prevedea obligativitatea redactarii motivarii concomitent cu pronuntarea solutiei. Redactarea hotararii a fost realizata ulterior, fiind finalizata la data de 10. 07. 2014, potrivit evidentelor instantei. Initial, cauza a fost repartizata spre redactare unui membru al completului, doamna judecator D. P. , insa aceasta nu a finalizat motivarea ca urmare a suspendarii din functie la data de 18. 04. 2014. In aceste conditii, redactarea a fost repartizata, in mod legal, unui alt membru al completului de judecata, care a intocmit forma finala a hotararii la data de 10. 07. 2014. Potrivit evidentelor, in aplicatia ECRIS a fost incarcata, din eroarea functionarului care a efectuat operatiunea, la data de 03. 07. 2014, varianta in ciorna, nefinalizata a documentului, efectuata de catre judecatorul desemnat initial, care nu constituie motivarea finala, oficiala a hotararii. Singura forma autentica si valabila este cea finalizata conform procedurii legale si atasata dosarului cauzei. De altfel, judecatorul desemnat initial pentru redactare nu mai putea efectua nicio operatiune in cauza dupa data suspendarii din functie, respectiv 18. 04. 2014. In acest context, subliniez ca hotararea a fost pronuntata in unanimitate de completul de judecata, ceea ce reflecta acordul deplin asupra solutiei adoptate. In aceste conditii, chiar si ipotetice diferente de nuanta in redactarea considerentelor nu au si nu pot avea relevanta juridica asupra solutiei pronuntate. Accentul pus pe astfel de aspecte formale, desprinse de contextul procedural si de realitatea juridica a cauzei, este de natura sa deturneze in mod artificial discutia de la elementul esential al actului de justitie, solutia pronuntata de complet, in mod unitar si legal. (iii) Aspectele privind activitatea sotului meuAfirm ferm ca nu a existat nicio situatie in care interactiunile sau activitatile acestuia, de orice natura, sa fi generat ori sa fi putut genera o stare de incompatibilitate, conflict de interese sau orice influenta asupra exercitarii atributiilor mele profesionale. Pe intreaga durata a carierei mele de judecator, nu am avut alte preocupari in afara celor strict profesionale, desfasurate cu respectarea deplina a statutului magistratului si a tuturor restrictiilor prevazute de lege. Nu am avut si nu am cunostinta despre relatiile sau raporturile din cadrul comunitatii in care locuiesc, dincolo de interactiuni strict formale. Resping categoric orice insinuare privind existenta vreunui comportament nelegal sau a vreunui interes personal in legatura cu dosarul mentionat. Nu am fost influentata de relatii personale sau de alta natura si nu au existat motive de incompatibilitate care sa impuna formularea unei cereri de abtinere. Ceea ce atrage atentia in mod deosebit este faptul ca rationamentul sugerat in articolul de presa presupune, in mod implicit, ca o tranzactie imobiliara realizata de sotul meu in anul 2006, impreuna cu un membru al comunitatii fara legatura cu cauza, ar fi fost facuta in anticiparea unei fapte penale comise ulterior, in anul 2008, de catre o alta persoana, precum si a unei repartizari aleatorii a dosarului, la 7 ani distanta. O asemenea constructie este in afara oricarei logici factuale si nu poate sustine o concluzie serioasa. - Judecator Lia Savonea
Taguri & Cuvinte Cheie:
Lia Savonea raspunde celor mai noi acuzatii de la RISE Project. Un nou atac deliberat si complet nefondat. Ma determina sa utilizez toate mijloacele legale savonea raspunde celor
lia savonea raspunde celor mai noi acuzatii de la rise project # un nou atac deliberat si complet nefondat # ma determina sa utilizez toate mijloacele legale