Gelu Voican Voiculescu si-a dat in judecata propria fiica: fostul demnitar sustine ca i-a vandut fictiv un conac ca sa scape de executare, insa ea l-a vandut mai departe fara sa-i plateasca nimic
Categoria:
2
Gelu Voican Voiculescu si-a dat in judecata propria fiica: fostul demnitar sustine ca i-a vandut fictiv un conac ca sa scape de executare, insa ea l-a vandut mai departe fara sa-i plateasca nimic
Un proces civil aflat pe rolul Tribunalului Sibiu are in centru o disputa intre Gelu Voican Voiculescu si propria sa fiica, in legatura cu modul in care a fost instrainat un imobil din Apoldu de Sus. Reclamantul a cerut instantei anularea unor tranzactii, sustinand ca acestea ar fi fost fictive, in timp ce paratii afirma ca vanzarile au fost reale si realizate legal, potrivit Turnul Sfatului. In esenta, dosarul porneste de la faptul ca fostul demnitar si-a dat in judecata fiica, dupa ce conacul din Apoldu de Sus a trecut prin mai multe transferuri succesive si a ajuns in final la terti cumparatori. Conflictul este legat de o serie de operatiuni imobiliare contestate, desfasurate in contextul unor litigii mai vechi cu RA-APPS. Reclamantul a sustinut in fata instantei ca transferurile au fost doar formale, realizate pentru a evita executarea silita, si ca nu ar fi primit efectiv sumele mentionate in contracte. In actiunea formulata, acesta a solicitat constatarea nulitatii absolute a actelor de vanzare. Contextul litigiilor si succesiunea tranzactiilorPotrivit datelor din dosar, litigiul se desfasoara in paralel cu disputele dintre RA-APPS si fostul demnitar, generate de neplata unor chirii majorate pentru un imobil de protocol din Bucuresti. In urma acestor litigii, au fost stabilite debite si penalitati, iar ulterior a fost initiata executarea silita. In acest context, in dosarul nr. 3677852021, reclamantul a sustinut ca ar fi transferat anumite bunuri catre apropiati, inclusiv imobilul din Apoldu de Sus, in conditiile unei presiuni financiare generate de procesele cu RA-APPS. Reclamantul a aratat ca transferurile ar fi fost realizate doar formal, fara remiterea efectiva a sumelor prevazute in contracte si cu intelegerea ca proprietatea urma sa fie readusa in patrimoniul sau. In actiune, acesta a solicitat constatarea nulitatii absolute a tranzactiilor, invocand cauza ilicita si frauda la lege. De cealalta parte, paratii au sustinut ca tranzactiile au fost reale si ca sumele au fost achitate conform contractelor, inclusiv in numerar, aspect consemnat in declaratii notariale. Apararea a invocat si lipsa oricaror interdictii legale de instrainare la momentul vanzarilor. Faptul ca (fiica lui Voiculescu n. r. ) i-a prezentat un plan in urma caruia ar fi vandut anumite bunuri ulterior finalizarii litigiilor sale, sfideaza logica. Reclamantul nu explica motivul pentru care ar fi fost necesar un astfel de plan, atata timp cat, la data instrainarii imobilului, nu avea nicio executare in curs, iar litigiile la care se refera erau in stadiu de judecata. Atata timp cat nu exista nicio interdictie de instrainare, reclamantul nu avea nevoie de planuri, putand dispune liber de bunurile sale, se precizeaza in motivare, potrivit sursei citate. Pozitiile partilor si solutia instanteiIn cadrul procesului, apararea a invocat si faptul ca relatiile familiale s-ar fi deteriorat in urma recasatoririi reclamantului, aspect pe care il considera relevant in contextul litigiului. Totodata, fiica acestuia a respins existenta unei intelegeri prealabile privind restituirea imobilului sau simularea tranzactiilor. In sustinerea pozitiei sale, aceasta a aratat ca imobilul a fost vandut in conditiile in care nu existau sarcini inscrise in cartea funciara si ca ulterior a fost revandut unei terte persoane. In legatura cu imobilul, (n. r. , prietenul fiicei lui Voican Voiculescu) initial nu s-a aratat interesat, insa intr-un final, la insistentele lor, a acceptat. El ar fi dorit sa reconditioneze imobilul si sa-l transforme intr-o pensiune traditional saseasca. Reclamantul (n. r. , Voican Voiculescu) dorea sa paraseasca Apoldul de de Sus, fiindca considera ca era prea departe (reclamantul nu avea permis de conducere), ca nu mai avea puterea de a se ocupa de imobil, ca starea de sanatate a sotiei sale nu-i permitea sa locuiasca intr-un loc afectat de igrasie si mucegai si prefera sa locuiasca in Bucuresti. (…) Paratul nu a avut nicio intelegere prealabila cu reclamantul de a-i restitui acestuia imobilul sau de a-i plati mai mult decat era prevazut in contractul de vanzare, se arata in motivare. In ceea ce priveste plata, in dosar este consemnata existenta unor sume achitate la momentul autentificarii contractului si ulterior, inclusiv in numerar. Reclamantul a refuzat sa comenteze detaliat situatia in fata presei, invocand caracterul personal al litigiului. Instanta a respins actiunea ca nefondata, retinand ca probele administrate nu confirma caracterul fictiv al tranzactiilor. Judecatorii au avut in vedere inscrisurile notariale, declaratiile partilor si principiul protectiei cumparatorilor de buna-credinta. Decizia nu este definitiva, Gelu Voican Voiculescu avand dreptul de a formula apel in termen de 30 de zile, mai scrie sursa citata.
Taguri & Cuvinte Cheie:
Gelu Voican Voiculescu si-a dat in judecata propria fiica: fostul demnitar sustine ca i-a vandut fictiv un conac ca sa scape de executare, insa ea l-a vandut mai departe fara sa-i plateasca nimic gelu voican voiculescu
gelu voican voiculescu si-a dat in judecata propria fiica # fostul demnitar sustine ca i-a vandut fictiv un conac ca sa scape de executare # insa ea l-a vandut mai departe fara sa-i plateasca nimic