Emilia Sercan, despre plangerea penala facuta de CSM Oanei Gheorghiu: O uriasa metoda de intimidare a Guvernului. Jurnalista diseaca articolul invocat
Categoria:
actualitate
1
Emilia Sercan, despre plangerea penala facuta de CSM Oanei Gheorghiu: O uriasa metoda de intimidare a Guvernului. Jurnalista diseaca articolul invocat
Jurnalista Emilia Sercan considera ca plangerea penala depusa luni pe numele ei de catre Consiliul Superior al Magistraturii reprezinta o forma de intimidare a guvernului si de santaj public.
Plangerea penala pe care CSM-ul i-a facut-o Oanei Gheorghiu este o mare, o uriasa metoda de intimidare a Guvernului Romaniei, daca nu cumva e chiar santaj pe fata. Iar daca nu e intimidare sau santaj, e analfabetism juridic, dar, avand in vedere ca vorbim totusi de CSM, raman la ideea initiala: intimidare si santaj public. Pe fata, a la grande!, a scris Sercan, intr-un mesaj publicat luni seara pe pagina ei de Facebook.
CSM anunta in comunicatul de presa ca i-a facut plangere penala Oanei Gheorghiu pentru savarsirea infractiunii de incitare la violenta, ura sau discriminare prevazuta de dispozitiile art. 369 din Codul penal. Doar ca acest text de lege nu poate fi aplicat pentru o presupusa incitare la ura impotriva «magistratilor» ca grup profesional, a adaugat jurnalista de la PressOne.
In mesajul ei, jurnalista incearca sa explice de ce incitarea la ura pe motiv de profesie nu este inclusa in articolul din Codul penal invocat de CSM.
Cum interpreteaza Emilia Sercan legea:
Haideti sa disecam impreuna putin art. 369 din Codul penal ca sa inteleaga si onor membrii CSM despre ce vorbesc. In primul rand luam textul articolului, care zice asa:«Incitarea publicului, prin orice mijloace, la violenta, ura sau discriminare impotriva unei categorii de persoane sau impotriva unei persoane pe motiv ca face parte dintr-o anumita categorie de persoane definita pe criterii de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, gen, orientare sexuala, opinie ori apartenenta politica, avere, origine sociala, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIVSIDA se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda». Asadar, avem: «Incitarea publicului (…) la violenta, ura sau discriminare impotriva unei categorii de persoane sau impotriva unei persoane pe motiv ca face parte dintr-o anumita categorie de persoane definita pe criterii de: 1) rasa, 2) nationalitate, 3) etnie, 4) limba, 5) religie, 6) gen, 7) orientare sexuala, 8) opinie ori apartenenta politica, 9) avere, 10) origine sociala, 11) varsta, 12) dizabilitate, 13) boala cronica necontagioasa sau 14) infectie HIVSIDA».
Bun, deci magistratii nu sunt definiti – cuvant central – nici de rasa, nici de nationalitate, nici de etnie, nici de limba, nici de religie, nici de gen, nici de orientarea sexuala, nici de opinie ori apartenenta politica – desi in ultima vreme se comporta ca o grupare politica -, nici de averile alea stranse din salariile care genereaza pensii uriase in raport cu ce poate duce aceasta societate praduita, nici de originea sociala, varsta, nici de vreo dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIVSIDA.
Asadar, cheia de interpretare a acestui articol, asa cum am aratat, este formularea «»definita pe criterii de», iar legiuitorul a enumerat 14 criterii clare care definesc categoriile de persoane protejate de acest art. 369.
Iar magistratii nu se incadreaza ca grup de persoane in niciuna dintre categoriile de mai sus. Daca legiuitorul voia sa protejeze orice grup social, formularea din lege ar fi fost «impotriva oricarei categorii sociale».
De asemenea, legea penala nu permite extinderea prin analogie la vreo alta categorie protejata de lege.
In comunicatul de presa, CSM se refera la «corpul profesional al magistratilor» si la «prestigiul functiei de magistrat», ceea ce inseamna ca singurul criteriu care defineste magistratii este profesia lor.
Insa incitarea la ura pe motiv de profesie nu este inclusa in acest articol! Ca sa citez din clasici: «Ami pare rau la domni magistrati».
Jurnalista conchide afirmand ca demersul CSM reprezinta o pura actiune de intimidare si chiar santaj la adresa Guvernului Romaniei, pentru a-si putea conserva privilegiile chiar cu riscul de a se face de ras in public prin aceasta penibila plangere penala.
Ce sustine CSM
Consiliul Superior al Magistraturii, condus de Elena Costache, a anuntat luni ca a decis sa sesizeze organele abilitate pentru efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de incitare la violenta, ura sau discriminare, in legatura cu declaratiile vicepremierului Oana Gheorghiu despre pensiile speciale ale magistratilor.
CSM sustine, in comunicatul sau de presa prin care isi motiveaza demersul, ca, prin declaratiile ei, Oana Gheorghiu a incalcat independenta justitiei si statutul magistratilor intr-un mod iresponsabil si populist.
Consiliul Superior al Magistraturii condamna ferm declaratiile vicepremierului Oana Gheorghiu formulate in cadrul unui interviu televizat, prin care independenta justitiei si statutul magistratilor au fost incalcate intr-un mod iresponsabil si populist. Afirmatiile formulate deliberat intr-o nota caracterizata de vector emotional, cu referire la fonduri alocate pentru minori afectati de patologii grave, si comparatia intre situatia acestora si garantiile financiare de independenta a justitiei nu pot fi simple opinii personale atunci cand provin de la un reprezentant al puterii executive. Astfel de afirmatii reprezinta atacuri la adresa unei puteri constitutionale, care alimenteaza un discurs periculos ce incita la ura si discriminare, menit sa antagonizeze societatea fata de corpul profesional al magistratilor. Opozitia artificiala intre magistrati si «copilul flamand caruia i se ia de la gura» este o manipulare si o incercare de a deturna nemultumirile publice spre justitie, plasand nereal si artificial asigurarea resurselor financiare in relatie directa cu independenta financiara a magistratilor, a transmis CSM.
Citeste si
Vicepremierul Oana Gheorghiu, reclamata de CSM la Parchet pentru incitare la ura, violenta sau discriminare, dupa declaratiile despre pensiile magistratilor
Independenta justitiei, care include si garantia financiara, astfel cum statueaza intreaga jurisprudenta europeana, nu reprezinta un privilegiu acordat magistratilor in detrimentul altor persoane, ci este garantia constitutionala a societatii democratice ca drepturile fiecarui cetatean vor fi aparate de catre profesionisti ai dreptului liberi de orice influente si respectate in raport de orice incalcare, inclusiv cele savarsite de stat. Consiliul Superior al Magistraturii subliniaza inca o data ca puterea executiva, reprezentata de Guvern, are obligatia intr-un stat de drept sa consolideze justitia, nu sa o discrediteze, si sa colaboreze institutional in mod loial cu puterea judecatoreasca pentru bunul mers al societatii democratice, a mai afirmat Consiliul.
Astfel, intr-un demers fara precedent, CSM spune ca a decis sesizarea organelor abilitate pentru efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de incitare la violenta, ura sau discriminare.
In raport cu declaratiile doamnei vicepremier, fata de continutul concret si efectele acestora in plan social la adresa imaginii si prestigiului functiei de magistrat, Consiliul Superior al Magistraturii a decis sesizarea organelor abilitate pentru efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de incitare la violenta, ura sau discriminare prevazuta de dispozitiile art. 369 din Codul Penal. Consiliul solicita pe aceasta cale reprezentantilor puterii executive sa pastreze echilibrul si decenta in discursul public si sa nu formuleze judecati iresponsabile pe fond exclusiv emotional care sa submineze nu doar independenta justitiei, ci si respectul datorat acesteia intr-un stat de drept, cu consecinta incitarii populatiei la ura impotriva judecatorilor si procurorilor, a mai anuntat CSM.
Este primul demers de acest tip facut de CSM impotriva unui membru al Guvernului.
Declaratiile vicepremierului despre pensiile magistratiilor
Intrebata intr-o emisiune difuzata sambata de Digi24 cum ar rezolva ea problema pensiilor speciale ale magistratilor, Oana Gheorghiu a declarat: Eu le-as transmite magistratilor un mesaj – le-as spune ca ii inteleg. Este foarte greu sa renunti la un lucru care ti s-a dat.
Este foarte greu sa beneficiezi ani de zile, zeci de ani de asta si dintr-o data sa ti se spuna ca nu il mai ai. Pentru oricine ar fi greu sa faca asta. Dar cred ca a fost un fel de Caritas acest lucru. Ei au fost prinsi intr-un Caritas, care nu putea sa dureze la nesfarsit si oamenii care sunt pragmatici si rationali ar trebui sa inteleaga asta. Romania nu isi permite sa mai plateasca acesti bani, nu isi permite sa mai aiba pensionari speciali. Nu avem cum. Iar daca banii aceia trebuie sa se duca la ei pentru ca dau sentinte ii iau de undeva si ii pot lua de la gura unui copil care se culca flamand, a adaugat Oana Gheorghiu, conform Agerpres.
Contactata de HotNews, Oana Gheorghiu a spus luni ca nu comenteaza demersul CSM prin care a fost reclamata la Parchet.
Oana Gheorghiu a fost contestata inca de la numire de catre liderul PSD, Sorin Grindeanu, care, inclusiv in cursul zilei de luni, a criticat declaratiile vicepremierului privind pensiile speciale.
Citeste si
Cine poate cere urmarirea penala a Oanei Gheorghiu. Procedura raspunderii penale in cazul membrilor Guvernului
Taguri & Cuvinte Cheie:
Emilia Sercan, despre plangerea penala facuta de CSM Oanei Gheorghiu: O uriasa metoda de intimidare a Guvernului. Jurnalista diseaca articolul invocat emilia sercan, despre
emilia sercan # despre plangerea penala facuta de csm oanei gheorghiu # o uriasa metoda de intimidare a guvernului